Арбитражные дела
 
Прошедшие дела
 
А26-1630/2013 - ООО "Интерстрой-С" против МБДОУ Петрозаводского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 102 «Пингвин»

Об уменьшении размера договорной неустойки по муниципальному контракту в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскании излишне полученного. Представитель истца Трофимов О.И. Особенностью данного дела является то, что неустойка была удержена из сумм причитающихся к оплате ответчиком истцу за выполненные работы. Результат: 1-ая инстанции удовлетворила требования частично, размер договорной неустойки уменьшен с 538 913 руб. 16 коп. до 63 384 руб. 71 коп., с ответчика взыскано излишне полученное в сумме 474 528 руб. 45 коп. Решение вступило в законную силу.

 
А26-308/2013 - ООО "Интерстрой-С" против МБДОУ Петрозаводского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 102 «Пингвин»

О взыскании задолженности по договору строительного подряда. Представитель истца Трофимов О.И. Размер исковых требований - 2 615 402 руб. 15 коп. Стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым ответчик уплатил истцу сумму задолженности за вычетом суммы договорной неустойки. Особо следует отметить, что данное дело позволило разрушить правовую позицию Администрации Петрозаводского городского округа, в соответствии с которой подрядчик имеет право получить оплату за выполненные работы только после добровольной уплаты неустойки. Данное дело неразрывно связано с Делом №А26-1630/2013, где в рамках того же договора подряда истец уменьшил размер неустойки, удержанной ответчиком, в порядке статьи 333 ГК РФ.   

 
А56-70188/2012 ООО "Интерстрой-С" против ООО "СВАИГОСТ".

О взыскании аванса по договору строительного подряда, как неосновательно полученного. Представитель истца Трофимов О.И. Размер исковых требований - 166 351 руб. 24 коп. Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства. В период рассмотрения иска Арбитражным судом 1-ой инстанции, ответчиком была оплачена сумма основной задолженности. Решением Арбитражного суда 1-ой инстанции в пользу истца взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 16 600 руб. Решение вступило в законную силу.

 
А26-6784/2012 ИП Немченко Н.А. против ОАО "Банк Москвы". О ненадлежащем исполнении договора банковского счета.

О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора банковского счета. Представитель истца Трофимов О.И. Размер исковых требований - 217 400 руб. Результат: решением Арбитражного суда 1-ой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Судебные издержки: в пользу истца взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 21 700 руб.    

 
А56-26310/2012 ООО "Интерстрой-С" против ООО "НЕВИСС-Комплекс"

О взыскании задолженности за выполненные строительные работы. Представитель истца Трофимов О.И. Размер исковых требований - 788 549 руб. 74 коп. Результат: решением Арбитражного суда 1-ой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. В последующем с ответчика была довзыскна неустойка по дату фактического исполнения обязательств в размере 119 101 руб. 32 коп. (А56-61405/2012).

Судебные издержки: в пользу истца взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере - 58 000 руб.

 
А26-3491/2012 ООО "Интерстрой" против Товарищества собственников жилья "Веста"

О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ. Представитель истца Трофимов О.И. Размер исковых требований - 487 401 руб. 60 коп. Результат: решением Арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, Арбитражным судом апелляционной инстанции решение отменено, по делу вынесен новый судебный акт - об удовлетворении требований истца в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Судебные издержки: в пользу истца взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 33 500 руб.

 
А26-3045/2012 ООО "Интерстрой-М" против Петрозаводского городского совета. Оспаривание нормативного правового акта органа местного самоуправления.

Об оспаривании нормативного акта органа местного самоуправления. Представитель заявителя Трофимов О.И. В ходе процесса Петрозаводский городской совет в добровольном порядке согласился изменить территориальную зону с природно-рекреационгой на зону жилой застройки, в связи с чем заявитель отказался от заявленных требований.   

 
А26-5589/2011 ООО "Карелстрой" против ООО Строительная компания "Офисстрой плюс"

О взыскании задолженности за выполненные строительные работы и поставленные материалы. Представитель истца Трофимов О.И. Размер исковых требований - 698 680 руб 96 коп. Результат: решением Арбитражного суда 1-ой инстанции исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумма в размере - 399 437 руб. 29 коп. Решение вступило в законную силу.

Судебные издержки: в пользу истца взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере - 30 000 руб.

 
А26-5597/2011 ООО "Карелстрой" против ООО Строительная компания "Офисстрой плюс"

О взыскании задолженности за выполненные строительные работы. Представитель истца Трофимов О.И. Размер исковых требований - 230 094 руб. 84 коп. Результат: решением Арбитражного суда 1-ой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Судебные расходы: в пользу истца взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере - 15 000 руб.

 
А26-5595/2011 ООО "Карелстрой" против ООО Строительная компания "Офисстрой плюс"

О взыскании задолженности за поставленные материалы. Представитель истца Трофимов О.И. Размер исковых требований - 81 716 руб 78 коп. Результат: решением Арбитражного суда 1-ой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Судебные издержки: в пользу истца взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере - 10 000 руб.

 
Дизайн и разработка